Неделю назад 13 бывших миноритариев подали исковое заявление в отношении Агентства по регулированию и надзору финансового рынка и председателя правления АО «Альянс Банк» Максата Кабашева. Они требуют признать недействительным и отменить постановление АФН за №268 от 30 декабря прошлого года о принудительном выкупе акций банка за 1 тенге и их последующей продаже ФНБ «Самрук-Казына».

Лабиринт заблуждений

Бахыт Парпебаевич, в чем суть ваших претензий к АФН и председателю правления АО «Альянс Банк» Максату Кабашеву?
– Мы считаем, что постановление АФН о принудительном выкупе акций вытекло из плана реструктуризации. Как бы ни говорили и ни убеждали, мы считаем, что это часть плана, который был утвержден кредиторами, поэтому она незаконна. А Максат Кабашев, будучи председателем правления, является лицом ответственным за реструктуризацию.

По условиям принятого плана реструктуризации внешних заимствований и рекапитализации банка он передал наши акции, хотя изначально не имел права от нашего имени договариваться. Хотелось бы напомнить, что предыдущий мажоритарный акционер «Альянс Банка», корпорация «Сеймар», договаривался о передаче властям в лице ФНБ «Самрук-Казына» 76% акций за 100 тенге. Поэтому г-н Кабашев мог договариваться с кредиторами по этому пакету акций, которым, к слову, они тогда еще не владели, но имели в залоге, в управлении. Но не более.

Являясь совладельцами этого банка, у нас должны были изначально поинтересоваться, чего мы хотим? На каких условиях будут меняться условия долгов? Грубо говоря, они вводили нас в заблуждение. Посудите сами: первоначально государство хотело приобрести 25% акций банка, о чем заявляло в конце 2008 года, потом пошли разговоры о 50%, а затем «Сеймар» был готов передать 76% за 100 тенге.

Не было ли возможности какого-либо досудебного урегулирования вашего вопроса? Готовы ли вы были сами к поиску компромисса?
– Разумеется. Мы же деловые люди. Конечно, можно было бы найти компромисс, но с нами ведь даже разговаривать не стали. Когда Кайрат Келимбетов в интервью агентству КазТАГ заявил, что акции миноритариев будут переданы в пользу кредиторов, я обратился с письмом непосредственно к председателю правления банка Максату Кабашеву. Тогда он нас заверил, что все права миноритариев будут соблюдены.

Кроме того, за месяц вперед я записался на прием к Елене Бахмутовой, однако встретиться с ней не удалось. Затем я еще раз пытался связаться с г-ном Кабашевым, но он меня также не принял. Поэтому мы подали иски в суды по приостановке процесса реструктуризации, чтобы нам подробно объяснили план.

Гвоздь – в крышку гроба

Председатель АФН Елена Бахмутова в своем последнем интервью заявила, что готова обосновать в суде действия своего ведомства. Вы готовы встретиться с ней в суде?
– Конечно, готовы. Мы для этого и подали иск в суд, чтобы разобраться, при каких обстоятельствах были принудительно выкуплены акции за 1 тенге и насколько аргументы АФН состоятельны.

Позиция АФН, в принципе, известна: акционеры должны нести равную ответственность и риски…
– Но это они говорят о случае банкротства. Однако банкротства же не было. Вот обанкротьте банк, распродайте имущество и раздайте долги – в этом случае кредиторы получили бы даже не 25 центов на доллар, как сейчас происходит, а больше. Мы ведь не отказывались нести ответственность и в принципе были готовы тоже участвовать в оздоровлении банка, только про нас забыли.

А как же утверждения об отрицательном капитале банка и вследствие этого обесцененных акциях?
– Но если они ничего не стоят, зачем тогда нужно было их забирать? А их забирали для того, чтобы право преимущественной покупки новой эмиссии для докапитализации осталось бы только за государством. Понимаете, они это право у нас отобрали. Если эти акции ничего не стоят, так оставьте нам эти акции!

По словам Бахмутовой, в «Альянсе» были злоупотребления, но миноритарии занимали пассивную позицию. Это, цитируем, «можно было бы предотвратить через качественное внедрение принципов корпоративного управления». Согласны ли Вы с таким утверждением?
– Посмотрите, все решения принимаются большинством голосов. Большинство голосов было за «Сеймар», мы же фактически были молчаливым партнером. Даже если бы мы захотели, то не смогли бы влиять на принимаемые решения, а вот регулирующий орган – еще как мог. АФН мог проверить, повлиять и в случае необходимости применить санкции.

Еще Бахмутова считает, что миноритарии наблюдали за ситуацией в банке слишком долго, хотя, мол, о проблемах было известно давно…
– На момент приобретения акций отрицательного капитала в банке не было. Когда пошла информация о неважной ситуации в банке и возможности продажи ценных бумаг маркет-мейкерам, я попытался это сделать. Маркет-мейкер предпочел заплатить штрафные санкции – 5% от суммы сделки, отдать мне штрафники, но по сделке не рассчитался. То есть маркет-мейкер – это фикция.

Во всем мире государство спасает банки вместе с акционерами. Допустим, взять тот же «Ситибанк», RBS Bank или, например, «Сит Групп». Прежде чем реструктурировать долги, они провели банкротство этого банка. И только у нас в стране возможно «кинуть» миноритариев, забрав их собственность, и отдать за долги кредиторам. То есть получается, что вначале нас кинул бывший мажоритарный акционер, а АФН нас добил.

Но все та же г-жа Бахмутова уверяет о том, что бумаги банка были делистингованы на бирже в ноябре прошлого года. То есть до декабря 2009 года у Вас лично еще была возможность избавиться от неликвида?
– Еще в начале прошлого года нам некому было продавать эти акции. Но если, допустим, мне удалось бы их продать кому-то другому, кто принял бы на себя риски, получается, они кинули бы не меня, а другого. Вот о чем она говорит.

Из Ваших слов получается, что глава АФН лукавит…
– Так и есть. Или она не совсем в курсе …

Бей своих!

Возвращаясь к судебному процессу, кто еще может быть привлечен в качестве ответчика?
– Да если мы изменим исковые требования и вообще суть иска, мы будем говорить не о том, что решение АФН нелегитимно, а о том, что его решение явилось результатом сговора между ФНБ «Самрук-Казына», Максатом Кабашевым, как ответственным за реструктуризацию, и комитетом кредиторов. То есть все кредиторы, которые проголосовали за этот план – они все сначала договорились, прежде чем утвердить его. По сути, этот план и есть доказательство сговора. В настоящее время мы ведем консультации об изменении самого иска, сути претензии. Мы надеемся, что суд признает эту сделку сговором и, соответственно, незаконной.

Но если суд не удовлетворит ваш иск?
– Мы будем обращаться в вышестоящие инстанции, как это предусмотрено процессуальным кодексом. Если наши требования не удовлетворят или нам не смогут аргументированно обосновать нашу неправоту, то мы обратимся к главе государства как к гаранту наших конституционых прав и, возможно, он нас рассудит по справедливости.

Какую позицию в этой истории занимают зарубежные экс-миноритарии банка? Могут ли они также подать в суд на руководство банка?
– Представители юридической фирмы, представляющей их интересы, с нами связывались. Они выслушали нашу позицию, мы поделились мнениями, и они сейчас рассматривают такую возможность. Их позиция также состоит в том, что действия АФН неправильны.

Как, по Вашему мнению, скажется история теперь уже с бывшими миноритарными акционерами «Альянс Банка» на фондовом рынке?
– Отрицательно. Если такой прецедент будет, зарубежные инвесторы начнут задумываться, стоит ли вкладывать в нашу страну свои средства. Они уже будут думать, что если государство своих так наказывает, то что тогда будет с чужими? Ведь сейчас получается, как в известном выражении: «Бей своих, чтобы чужие боялись».