Вместном самоуправлении казахстанцы начали упражняться еще со времен конституционной реформы 1995 года, которая позволила людям создавать КСК, чтобы самостоятельно решать проблемы отдельно взятого многоквартирного дома. Чуть позже были проведены экспериментальные выборы сначала сельских, а затем уже районных и некоторых городских акимов. Однако дальше демократизация казахстанского общества так и не шагнула, хотя в идеале местное самоуправление должно было проникнуть в каждый населенный пункт и подарить каждому гражданину возможность поуправлять государством.

Ну, вы, блин, даете!

Многострадальные поправки в законодательство, обещающие наконец-то установить четкие правила игры в местное самоуправление, на этой неделе попытался презентовать в Мажилисе вице-министр юстиции Марат Бекетаев. Депутаты остались крайне недовольны не только невнятными ораторскими способностями застенчивого зама Загипы Балиевой, но и самим проектом закона, от которого у отдельных народных избранников зашевелились не только мозговые извилины.

- Если вы откроете восьмую позицию, — срывающимся голосом кричал на гостя из правительства мажилисмен Иван Чиркалин, — у вас волосы дыбом встанут. Почитайте: акимы областей, района, города, района в городе, аульного сельского округа, то есть все акимы, вся исполнительная власть, не входящая в состав аульного сельского округа, наряду с функциями государственного управления осуществляют функции органов местного самоуправления.

Прежде чем обнажить столь неудобный для разработчика аргумент, депутат Чиркалин заявил, что он лично уже девятый год трудится в парламенте народным избранником и за это время видел много законопроектов о местном самоуправлении. Но так скверно написанного документа ему, умудренному опытом парламентской жизни человеку, встречать еще не приходилось.

- Вместо делегирования функций местному самоуправлению, — продолжал ругаться депутат Чиркалин, — вы, наоборот, забираете все под акима! Это что за концепция, она идет вразрез, я предлагаю все это убрать, и как противоречащую Конституции, отклонить вообще.

Обо всем этом депутат Чиркалин говорил, попеременно размахивая то проектом поправок, предлагаемых министерством юстиции, то непосредственно Конституцией страны, на которую неоднократно ссылался. Однако непоколебимого вице-министра не сразил ни один из выпадов в его сторону — чиновник не отреагировал даже на фразу: «Кому расскажи — смех же один, Минюст!».

Когда депутат закончил задавать вопрос, Марат Бекетаев попытался ответить, но почему-то тактично умолчал о названных противоречиях проекта закона с Конституцией. Речь чиновника была настолько невнятной, что слушать его у депутатов никак не получалось, и каждый раз, когда тот начинал говорить, народные избранники начинали гудеть как пчелиный рой, обсуждая проблемы, явно не связанные с местным самоуправлением.

Председательствующему приходилось несколько раз стучать по столу авторучкой, чтобы успокоить коллег. В итоге, отвечая на поставленный депутатом Чиркалиным вопрос, вице-министр выдавил из себя что-то вроде: мы уверены, что если законопроект будет принят именно в том виде, в котором он есть сейчас, то будет реализовано право граждан на участие в управлении государством.

Однако депутат Чиркалин уже заранее догадался, почему правительство пытается «подсунуть» парламенту так плохо написанный проект закона.

- А получается вот почему, уважаемые коллеги, — разоблачающим тоном заявил Чиркалин, — планом законопроектных работ Минюсту поручалось внести в 4-м квартале этого года закон о местном самоуправлении. Прошлепали! Теперь осталось до конца года, грубо говоря, 20 дней!

А деньги где?!

Депутат Багила Баймагамбетова вообще предложила отказаться от рассмотрения предложенного проекта закона, так как, по ее мнению, правительство подло обмануло народных избранников, не предусмотрев, как, обещало, создание сельских бюджетов:

- Если у нас сельские акимы не будут иметь своего бюджета, то зачем вообще существовать, на что им жить?! — возмутилась депутат.

(Госпожа Баймагамбетова, конечно же, оговорилась, так как очень хочется верить, что она заботится не о том, на что будут жить акимы, а о том, на что жить селам, которыми эти акимы руководят).

- Когда мы этот вопрос задавали при рассмотрении бюджета, — обрушила на вице-министра свой вопрос депутат Баймагамбетова, — нам сказали, что, подождите, друзья, будет впереди вот этот закон (о местном самоуправлении. — Авт.) и обязательно будут внесены вот эти вопросы. Вы сейчас говорите, что это невозможно, его не будет и не ждите.

Сколько-нибудь внятного ответа на этот вопрос тоже не последовало. Вице-министр то ли просто не был в курсе, то ли вообще не знал о существовании «своих» бюджетов у сельских акиматов.

Уточняющие вопросы

Убедившись в том, что длинные вопросы с лирическими отступлениями ставят незадачливого чиновника в еще более затруднительное положение, депутаты решили сменить тактику и задавать короткие и чисто «конкретные» вопросы. Первым в голову это пришло мажилисмену Шавхату Утемисову.

- Что решается на центральном уровне, — спросил депутат Утемисов, — что решается на областном уровне, на районном, и самое главное, что может решать само местное самоуправление?

На непредсказуемую смену депутатской тактики вице-министр ответил своей вполне предсказуемой непосредственностью и ответил еще короче, чем получил вопрос.

- Четкого ответа, что будет решать местное самоуправление, у меня сейчас нет, — недолго думая, заключил Марат Бекетаев.

После столь исчерпывающего ответа депутат Утемисов больше уже не стал связываться с вице-министром и молча дожидался окончания презентации. А вот его коллега Гульмира Исимбаева решила разговорить несговорчивого чиновника и пустила в ход наработанные годами навыки педагога.

- Знаете, как у учителей, — издевательским тоном заговорила депутат Исимбаева, — уточняющие вопросы всегда задают, да?

Депутат, как опытный школьный учитель, спросила вице-министра о том же, о чем его спрашивали только что. А чтобы чиновник как следует усвоил вопрос, депутат уточнила:

- Еще раз я повторяю, Марат Бахытжанович, какие функции акима или акимата будут относиться к функциям местного государственного управления, а какие функции — к самоуправлению?

Школьные методы подействовали на вице-министра юстиции, как нельзя кстати, и он наконец-то понял, чего от него хотят все эти депутаты.

- Функции действующие, — нашелся Бекетаев, — которые сейчас прописаны в законе, государственные, они останутся за акиматами, и мы будем считать их функциями государственного управления. Все другие вопросы на местном уровне — освещение, там, уборка территории, вывоз мусора — вот такие вопросы, они, по нашему мнению, должны быть отнесены к функциям самоуправления.

Деваться некуда

Последним поругать правительственный проект закона решился мажилисмен Владимир Бобров. Он выразил сожаление, что так и не услышал ответа, соответствует ли Конституции идея правительства наделить акимов функциями местного самоуправления, и фактически обвинил разработчика в том, что он пытается исказить слова президента:

- Не надо, ссылаясь на президента, говорить, что он сказал ввести вот такой закон. Это не так! — строго заключил Владимир Бобров и перешел к рассуждениям о полезности местного самоуправления.

Подводить итоги пришлось депутату Мурату Абенову, которого как раз накануне презентации назначили руководителем рабочей группы по этому законопроекту. Тут-то и стало ясно, что как бы мажилисменам ни нравилась правительственная редакция поправок, поработать над ними все же придется.

- Честно говоря, конечно, и поручение президента есть до конца 2008 года определиться с законом о местном самоуправлении, — грустно произнес депутат Абенов, — мы должны, наверное, исходить из этого. Мы, может, и ожидали лучшего проекта, но, я думаю, у нас есть возможность в соответствии со своими взглядами, наверное, или мнением населения сегодня улучшить его, внести конкретные предложения и в рамках рабочей группы уже дорабатывать данный законопроект.