На предварительную беседу в специализированный межрайонный экономический суд г. Алматы к судье Мейрамхан Ахметшиевой пришли президент фонда «Алем Арт» Данияр Шабдукаримов, его представитель в суде Сергей Уткин и представитель прокурора Медеуского района Даурен Мамутов. Кроме них в зале, как выяснилось позже, присутствовал и представитель «БТА Банка», но сидел он скромно, заранее не представился и ничего не говорил.

Со словом «вникнем» судья начала вслух читать исковое заявление прокурора, долго перечисляя все номера, даты и суммы договоров, которые истец просит признать недействительными. Потом перешла к возражению фонда, зачитывая некоторые предложения по два раза, хотя документ был построен на простом доводе. По закону «Об акционерных обществах» акционер может оспаривать решения акционерного общества, но прокуратура оспаривает сделки, хотя подобного права акционерам не предоставлено.

– Прокурор обращает внимание на то обстоятельство, что АО «ФНБ «Самрук-Казына» владеет контрольным пакетом акций общества, – процитировала судья возражение, – однако закон не предоставляет права крупным акционерам такого дополнительного полномочия, как оспаривание в судебном порядке сделок, заключенных обществом, и взыскание убытков. Или у АО «ФНБ «Самрук-Казына» как акционера существуют какие-то особые полномочия? Прокурор не приводит ссылку на законодательство о таких полномочиях.

Если же исковое требование акционера о признании недействительными сделок с третьим лицом неправомерно, говорится в документе, то и требование о взыскании с третьего лица полученной денежной суммы также незаконно.

– Понятно, что истец просит взыскать сумму в свою пользу, а не в пользу общества, хотя в исковом заявлении это обстоятельство стыдливо умалчивается, – уточнил Сергей Уткин. – Но ведь согласно ст. 36 ГК РК акционеры не имеют каких-либо вещных прав на имущество общества (в т.ч. денежные суммы). У акционеров существуют только обязательственные права, например право на получение дивидендов.

Получается, что один акционер (АО «ФНБ «Самрук-Казына») намеревается с помощью прокуратуры и суда получить доход за счет других акционеров, у которых имеются точно такие же обязательственные права на имущество общества, задался вопросом юрист.

Выслушав приведенную выше аргументацию, судья попросила уточнить, куда тратились деньги и перед кем отчитывался глава фонда за их расход. Г-н Шабдукаримов ответил, что деньги тратились на целевые расходы – поддержку деятелей искусства, например фонды Чулпан Хаматовой, Бибигуль Тулегеновой, детские дома, школы, училища.

– А отчитывался я только перед своими учредителями и в суде должен отвечать, только если они подадут на меня иск, – дополнил он. – Сейчас у нас идет проверка финансовой полиции, КНБ, прокуратуры, и никаких фактов нарушения по тратам денег не выявлено, вызывались все получатели денег, подтвердившие получение.

– Что прокурор ответит на возражение? – спросила судья, но молодой представитель прокуратуры в замешательстве попросил время подготовиться.

– Конечно, подготовьтесь. Вообще, разберитесь, может, отзовете иск, будете думать? Как эти деньги вернуть? Эти школы, детские дома уже их потратили, тогда нужно будет опять учинять иски, чтобы уже с них взыскивать? Вы как это исполнение видите? – наступала судья на представителя прокурора. – Почему опередили события и подали иск до завершения проверки? Хорошо подумайте.

– Я не сам иск готовил... сейчас только вник... я уточню... – оправдывался представитель прокуратуры Мамутов.

– Серьезно уточните, я понимаю, что вы работу выполняете, но выполняйте ее качественно. Это же смешно! Если комиссия там при проверке выявит нарушения, то сама примет какие-то меры, а вы зачем ее опережаете?

…На этой ноте, собственно, и закончилась беседа. Такой настрой судьи, конечно, вселил в ответчиков некоторую надежду на справедливость. Следующая встреча сторон состоится 2 июля 2009 года.