По «делу Ержанова» к разным срокам заключения уже приговорены бывший зампред и экс-директор департамента корпоративных отношений, а также двое близких родственников бывшего предправления «Наурыза» братья Нарбаевы. По самому банкиру, судя по словам финполовцев, решается вопрос об экстрадиции в Казахстан.

Напомним, что громкий скандал вокруг этого финансового института наделал в свое время немало шума, втянув в свою орбиту ряд высокопоставленных чиновников и, предположительно, даже одного из родственников президента.

Письмо с «тротиловой» начинкой

Впервые о том, что вокруг «Наурыз Банка» происходят странные события с активным участием высокопоставленных чиновников, широкой общественности стало известно 9 июня 2004 года. В этот день на «пленарке» мажилисмен Толен Тохтасынов на основании письма Оразалы Ержанова к Нурсултану Назарбаеву сделал запрос на имя президента. В обращении банкир просил оградить его от нападок Имангали Тасмагамбетова, возглавлявшего на тот момент Администрацию президента.

В письме главы «Наурыз Банка» говорилось, что в 2002 году, будучи премьер-министром, Имангали Тасмагамбетов вместе с руководителем «Казахстан темiр жолы» Ерланом Атамкуловым предложили Оразалы Ержанову стать акционерами возглавляемого им банка. При этом чиновники сослались на то, что вопрос согласован с главой государства. В результате стороны пришли к договоренности, что высокопоставленные чины примут участие в капитале банка на сумму $25 миллионов.

В июне 2002‑го, говорилось в письме, премьер и главный же­лезнодорожник стра­ны передали Ержа­нову $10 миллионов наличными, которые были направлены на пополнение уставного капитала «Наурыза». Но остальные средства чиновники не нашли и в декабре уже 2003 года дали понять, что не смогут выполнить свои обязательства.

«Тасмагамбетов проводил по этому вопросу переговоры с Карпуховичем, одним из руководителей компании «Аксесс-Индастриз», а Атамкулов – с Машкевичем и Ибрагимовым, руководителями Евразийской промышленной ассоциации, – отмечалось в письме. – Однако эти переговоры не увенчались успехом, в результате чего Тасмагамбетов и Атамкулов оказались не в состоянии выполнить взятые на себя обязательства».

В марте 2004 года, по утверждению Ержанова, чиновники потребовали вернуть $10 миллионов. Однако глава «Наурыз Банка» попытался убедить их в том, что отдать всю сумму сразу без банкротства банка не получится. В ответ чиновники якобы подключили госорганы, инициировавшие проверки в «Наурызе».

«Тасмагамбетов не соглашается ни с ка­кими разумными доводами и продолжает требовать немедленного возврата наличных денег, – акцентировал внимание в своем запросе на имя президента Толен Тохтасынов. – Используя свое высокое служебное положение руководителя вашей (Н. Назарбаева) администрации, он привлек Генеральную прокуратуру для оказания незаконного давления на банк».

«Правда» чиновников

Обнародованное Тохтасыновым письмо произвело эффект разорвавшийся бомбы и отановцы (Оразалы Ержанов был на тот момент членом этой партии) в пожарном порядке попытались «затушить» разгорающийся скандал.

Мажилисмен Ережепов в этот же день со ссылкой на другое письмо, написанное якобы Ержановым, заявил, что никакого обращения на имя президента банкир не делал. Однако через год в интервью нашему изданию уже экс-депутат Серикбай Алибаев пояснил, что «они (депутаты «Отана» – авт.) фальсифицировали подпись Ержанова и отправили письмо на имя Туякбая».

В унисон с партией власти уже на следующий день выступила пресс-служба «Наурыз Банка», распространив сообщение, что его руководство не имеет «никакого отношения к заявлению» Толена Тохтасынова и «никаких препятствий для выполнения своей деятельности у банка не существует». Причем в пресс-релизе также делалась прямая ссылка на самого Ержанова.

Но выступление оппозиционного депутата имело настолько сильный общественный резонанс, что опровержений представителей правящей партии и «Наурыз Банка» оказалось недостаточно. Держать слово со страниц официальной «Казахстанской правды» был вынужден главный герой скандала – Имангали Тасмагамбетов.

В интервью «Немного о «черном пиаре», вышедшем через восемь дней после выступления Толена Тохтасынова, он назвал письмо банкира «фальшивкой» и «очередной инсинуацией», категорически отвергнув информацию о своем намерении стать акционером «Наурыза»:

– Есть заявление самого Ержанова на имя спикера Мажилиса (тогда им был Жармахан Туякбай – авт.). Там он однозначно заявляет, что не имел никакого отношения к заявлению Тохтасынова. Это только подтверждает провокационный характер письма… Мы точно знаем, что он автор опровержения. И это неоспоримый факт… Ни в каких банках, в том числе и в этом, у меня нет никакой пресловутой доли.

Более того, глава Администрации президента призывал мажилисмена, делая громкие заявления, следовать «депутатской и просто человеческой этике».

Впрочем, кто согласовывает свое поведение и заявления с «простой человеческой этикой», показало время. Год спустя в интервью «Времени» «Я все скажу!» Оразалы Ержанов признал факт написания письма на имя президента, озвученного Тохтасыновым.

– То, что было в письме, – абсолютная правда. Это я его написал, – признался банкир. – Я готов рассказать всю историю… Меня вызвали на встречу в Астану. На встрече, состоявшейся в доме Атамкулова, были сотрудник Генпрокуратуры, сотрудник Администрации президента и сам Атамкулов. Первое, что они хотели, – чтобы я подписал текст интервью в «Экспресс К», в котором я говорю о том, как глубоко возмущен наглой, чудовищной ложью депутата Тохтасынова и что все опровергаю. Я сказал, что подписывать этого не буду. Второе, они хотели, чтобы я выступил с опровержением на заседании парламента. Я и на это ответил отказом…

Если у кого-то есть сомнения в том, что письмо банкира на имя президента действительно было, мы можем отослать его также к интервью еще одного героя этого скандала – Ерлана Атамкулова – «Литеру» («Деньги для «Наурыза» его руководитель требовал перевести на свой личный оффшорный счет» от 28.07.2005 г.) и к «исповеди» Григория Марченко «Мегаполису» («Человек, который всем лгал, вдруг начал говорить правду» от 19.07.2005 г.).

В этих публикациях Атамкулов и Марченко поставили в неудобное положение Тасмагамбетова, прямо ссылаясь на «фальшивое» письмо банкира в некоторых своих ответах: «первое письмо с обвинениями Ержанова, пусть и против его воли, было опубликовано больше года назад» (Марченко); «а что касается озвученного в парламенте письма, так это он (глава «Наурыз Банка» – авт.) просто ввел в заблуждение многих наших депутатов» (Атамкулов).

Получается, «фальшивкой» оказались не обращение банкира к президенту, а заявления Тасмагамбетова?

Спустя несколько лет лидер партии «Азат» Булат Абилов в одной из своих статей «Свободе слова» напомнил Тасмагамбетову о его участии в скандале вокруг «Наурыз Банка», написав буквально следующее:

– Я лично встречался с Оразалы Ержановым, и он поведал мне всю историю в деталях. Ты сказал ему, что весить эти деньги будут около 100 килограммов… Я бизнесмен, но никогда не знал, сколько весят $10 миллионов… Неужели сам поднимал центнер «баксов», когда заносилась эта сумма в «Наурыз Банк»? А когда он пошел ко дну, ты решил вытащить эти деньги, натравив на руководителя банка прокуратуру, финполицию и КНБ…

Прецедент или дежавю?

Так или иначе, уже в июле 2004‑го некоторые руководители «Наурыз Банка» обвиняются «в хищении чужого имущества в особо крупных размерах», а его глава Оразалы Ержанов еще и «в организации и руководстве организованной преступной группой».

Еще через пять месяцев, в ноябре, «Наурыз» усилиями АФН переводится в режим консервации, а уже в декабре финпол завершает расследование уголовного дела, а глава банка объявляется в международный розыск.

Так называемая ОПГ Ержанова, по словам финполиции, состояла из «двух его заместителей – Даминова и Дюсебалиева, руководителей среднего звена банка, родных братьев Ержанова, а также других его близких родственников и подчиненных, которые в период с 2001 года по 2004 год, незаконно используя денежные средства банка в пользу аффилированных предприятий, причинили ущерб его клиентам на сумму 3,5 млрд тенге».

Читал «обвинительную речь» финполовца и возникло ощущение дежавю. Практически аналогичные «претензии» «правоохранительные» органы предъявили экс-председателю совета директоров «БТА Банка» и другим его топ-менеджерам после насильственной национализации этого финансового института в начале февраля прошлого года. С одним лишь отличием: назывались другие фамилии, имена и банк, а остальное – как под копирку.

С таким успехом в Казахстане можно отправить в места не столь отдаленные всех банкиров, и только на том основании, что они занимаются кредитованием. Ведь кредитование – это, по сути, привлечение и передача временно свободных денежных средств (чужого имущества) населения и юрлиц другим компаниям и физлицам на определенный срок и под определенный процент.

Но поскольку кредитная деятельность сопряжена с рисками, то у каждого банка есть определенная доля безнадежных кредитов или, другими словами, невозвращенное чужое имущество, что, как вы понимаете, можно легко подвести под уголовную статью «хищение чужого имущества в особо крупных размерах», а для пущей убедительности придумать «организованную преступную группу и лжепредприятия».

Что касается решения регулятора перевести «Нау­рыз» в режим консервации, то, по признанию Болата Жамишева, на тот момент возглавлявшего Госфин­надзор, ему предшествовала «жалоба одного из крупных клиентов «Наурыз Банка» на то, что банк не исполнил поручение о снятии денег со счета».

Кем является этот клиент и о какой сумме шла речь, глава АФН не пояснил. Однако не исключено, что именно эта информация могла бы дать ответ на вопрос, кто и что действительно стали реальной причиной консервации «Наурыза».

Злой Марченко и «благородный» Атамкулов

С момента консервации банка регулятор безуспешно пытался найти стратегического инвестора и удержать финансовый институт на плаву. Когда все поис­ки, а точнее их имитация, закончились неудачей, в июле 2005 года АФН отозвал у банка лицензию на проведение операций в национальной и иностранной валюте.

Незадолго до этого, 30 июня, Оразалы Ержанов выступил с упомянутым нами интервью газете «Время». В нем кроме уже известных фигурантов скандала упоминался Григорий Марченко, который к тому времени успел покинуть пост рулевого главного банка страны и сесть в кресло председателя правления «Народного банка Казахстана».

Экс-банкир обвинил Мар­ченко в сокрытии информации о том, что у «Каз­агропромбанка», на основе которого в 2001 году создавался банк «Наурыз», кроме долга перед Азиатским банком развития в $16 млн (его впоследствии, как утверждает Ержанов, выплатил Минфин) были миллиардные убытки.

– Кстати, когда мы «зашли» в банк, начали копаться, выяснили, что Нацбанк скрыл убытки прошлых лет – на сумму около 2 миллиардов тенге. Нам продали банк, не сказав об этом, – заявил Ержанов. – Мы начали работать 21 марта 2001 года, в феврале были подписаны все бумаги. Если бы Нацбанк не скрыл эти убытки, банк не имел права возобновлять работу! Нацбанк был обязан не допустить этого. Я думаю, что Национальный банк тогда умышленно ввел всех в заблуждение: правительство, президента…

Ответ Марченко пришлось ждать больше двух недель. Появился он только 19 июля в «Мегаполисе». В интервью глава «Народного» дал понять, что считает все обвинения в адрес высокопоставленных чиновников экс-главой «Наурыз Банка» не чем иным, как попыткой обелить себя, а главной причиной банкротства «Наурыза» назвал «ошибки в руководстве со стороны самого господина Ержанова».

Что касается обвинения Оразалы Сантаевича непосредственно в адрес Григория Александровича, то Марченко признал его только частично, в свою очередь обвинив в убыточности банка самого Ержанова.

– Текущие убытки «Наурыза», возникшие в результате деятельности гос­подина Ержанова, например, на 1 декабря 2002 года составляли почти 770 миллионов тенге, а убытки прошлых лет – почти 581,5 миллиона, – признался глава «Народного банка».

Но досталось от экс-банкира не только Марченко – под раздачу в очередной раз попал президент «Казахстан темiр жолы»:

– В конце 2003 года Атамкулов распорядился вывести все обороты КТЖ из банка. Я ему говорю: «Что вы делаете? Я вашу логику не пойму: вроде мы договаривались о партнерстве?» Он мне ответил, что ему все равно, что он свою долю забрал, а, дескать, с Тасмагамбетовым разбирайся сам…

В 2004 году после серии проверок, по словам банкира, его попросили приехать в Генеральную прокуратуру. На беседу, как утверждает Ержанов, «пришли два сотрудника Генпрокуратуры и Атамкулов»:

– Мне говорят: надо вернуть 10 миллионов… Я не могу просто вытащить деньги из банка – это прямая дорога в тюрьму. Но они стали грубо, жестко давить, сказали: или отдай, или у тебя будут крупные неприятности. Не прекращающиеся проверки со всех сторон парализовали деятельность банка, давление при этом только усиливалось…

Ерлан Атамкулов почти месяц хранил молчание, и только 28 июля главный железнодорожник страны дал ответ со страниц аффилированной на тот момент с «Казахстан темiр жолы» газеты «Литер». Практически все интервью главы КТЖ сводилось к тезису, что «все его действия (Ержанова – авт.) были направлены на то, чтобы увести из банка как можно больше денег»:

– Вся работа в банке Ержановым была построена так, чтобы завести деньги, а затем их увести в неизвестном направлении… И что мы имеем на сегодня? Он просто-напросто увел из банка огромную сумму денег, за что и попал под расследование финансовой полиции.

Из слов Атамкулова получалось, что банкир «разводил» тех, кто сам кого хочешь «разведет». Стоит только вспомнить скандальную «космическую» аферу в 2003 году с поставкой российского оборудования в счет платы за аренду Россией космодрома Байконур, когда в частные карманы, минуя госбюджет, утекли десятки миллионов долларов.

На этом фоне объяснения руководителя КТЖ по поводу причин передачи Ержанову $10 миллионов весьма сомнительны. Оказывается, это было сделано только из благородных побуждений:

– Зачем мне нужен банк? Я двенадцать лет был в бизнесе, и банковское дело не входило в сферу интересов нашей группы компаний («Рахат» – авт.). Было просто искреннее желание помочь банку. Поэтому мы и вошли в положение Ержанова, поступили по-человечески…

Можно ли поверить в то, что человек, «работающий в бизнесе «двенадцать лет», «вошел в положение» банкира исключительно из «искреннего желания помочь банку», а потом вдруг потребовал возврата денег?

Во всем виноват «Партнер»?

Однако обвинения Тасмагамбетова и Атамкулова выглядят невинными на фоне «наезда» Ержанова на так называемого партнера, из-за которого, по словам банкира, в «Наурыз Банк» был введен фиктивный капитал.

– Их (руководителей банка – авт.) обвиняют в хищении денег путем мошенничества. Хотя никто ничего не похищал, а речь идет о «воздушных» кредитах, которые образовались в бытность партнера акционером банка, – заявил экс-глава «Наурыза». – Все попытки объяснить, что «дырка» в банке образовалась благодаря партнеру, что он «завел воздух» в банк, что были убытки прошлых лет, оказались безуспешны: стоит какая-то стена, никто ничего не хочет слышать…

При этом банкир раскрыл схему, по которой «партнер» «закачивал» деньги в уставной капитал банка в начале 2001 года, то есть до того как в «Наурыз» захотели зайти Тасмагамбетов и Атамкулов.

– Я понимал, что эти деньги (в уставной капитал банка – авт.) уйдут к тем людям, кто их занял акционерам, и ждал, когда придут настоящие деньги. Но деньги в течение года не поступили, и так было положено начало «воздушным» кредитам в портфеле банка, которые впоследствии менеджерам банка не раз пришлось перекредитовывать, – раскрыл схему Ержанов.

Кто скрывается под таинственным словом «парт­нер», экс-глава «Наурыз Банка» называть не стал, но уточнил, что этот человек «очень близкий к высшим кругам страны» и в свое время «занимался нефтью и работал в спецслужбах».

Прояснить ситуацию попытались представители движения «За справедливый Казахстан» на пресс-конференции, прошедшей неделей позже интервью Ержанова газете «Время». Отвечая на вопрос «Республики», кого имел в виду Ержанов под «партнером», на тот момент уже экс-депутаты Толен Тохтасынов и Серикбай Алибаев были единогласны в том, что им может быть… «племянник главы государства Кайрат Сатыбалды».

Что было дальше, уже известно.

…Вот такая любопытная история произошла с «Наурыз Банком» в 2004–2005 годах. Однако по «делу Ержанова» на скамье подсудимых оказались только некоторые бывшие топ-менеджеры банка, тогда как «засвеченные» в скандале высокопоставленные чиновники и даже предположительно ближайший родственник президента вышли, что называется, сухими из воды.