Напомним, что деятельность типографии «Комета-S» была остановлена фискальными органами в сентябре 2009 года по обвинению в нарушении трансфертного законодательства.

– «Комете-S» вменили реализацию полиграфических услуг по заниженной цене. Услуги «Кометы-S» якобы оказались дешевле, чем услуги других полиграфических компаний. То есть в случае с типографией применили законодательство о трансфертном ценообразовании, – объяснил нам еще тогда претензии финполовцев юрист Сергей Уткин.

Воспользовавшись присутствием главы Налогового комитета на очередном заседании клуба Института политических решений, мы решили задать Даулету Ергожину один-единственный вопрос – в каких случаях к сделкам между двумя юридическими лицами на территории Казахстана применяется законодательство о трансфертном ценообразовании?

– Трансфертное законодательство применяется к сделкам между двумя юридическими лицами на территории Республики Казахстан при условии, если один из товаров являлся товаром для экспортной операции, – пояснил нам Даулет Ергожин.

– К примеру, – добавил он, – вы – юридическое лицо и продаете зерно другому юридическому лицу за 10 тенге, а оно продает за 1000 тенге.

Главный налоговик привел вариант схемы, при которой компании, занимающиеся экспортными операциями, могут уходить от налогов.

– Вы купили у кого-то за 1000 тенге зерно, продали за 10, а уже второе юридическое лицо продало его за 2000 тенге. Это построение схемы для того, чтобы не платить корпоративный подоходный налог, а вам, чтобы получить НДС на возврат, – объяснил г-н Ергожин.

Юрист Сергей Уткин считает, что казахстанские компании действительно пользуются так называемыми схемами для того, чтобы уходить от налогов, но г-н Ергожин, по мнению юриста, как раз таки подтвердил, что к «Комете-S» не должно быть никаких претензий.

– Он привел пример с экспортом зерна. Конечным экспортером зерна, допустим, была какая-то компания N.

Она на экспорт выставила зерно по какой-то цене. Налоговики тогда имеют право искать, как это зерно попало к этой компании, выискивать схемы. Но там есть какой-то экспортный товар, а у нас что? Ни экспорта, ни импорта.

Если говорить о таком товаре, как бумага, то, по логике председателя Налогового комитета, претензии должны быть в первую очередь к компании, которая ее импортирует, но у налоговых органов к ней никаких претензий нет, заметил Сергей Уткин.

– В этой компании не идут проверки. По какой цене она ввезла бумагу, как она растаможила эту бумагу, никто понятия не имеет, а «грохнули» нас – обычных потребителей, – пожимает плечами юрист.

Действительно, толкование г-ном Ергожиным действующего налогового законодательства без привязки к конкретной ситуации выглядит вполне логичным. Почему же тогда финансовые полицейские толкуют законодательство так, как им вздумается?