С чего представитель исполнительной власти так «взъелся» на граждан, осмелившихся выражать свое мнение не только на кухнях, но и на площадях? Чем может обернуться очередное «закручивание гаек» для протестующих? И куда вообще идет страна?! Над этими и другими больными сегодня для общества вопросами мы попросили поразмышлять юриста Сергея Уткина, известного как защитника тех, кто «шагает не в ногу».

С больной головы на протестующих

Сергей Геннадьевич, как Вы думаете, прав Сейдуманов, обвиняя протестующих? Почему вообще сложилась в Алматы такая ситуация?
– Замакима почему-то считает, что обладает правом судить и решать, можно людям протестовать или нельзя. Хотя это естественное право каждого человека, гарантированное Конституцией. Задача г-на Сейдуманова – наиболее рационально обеспечить реализацию этого права гражданами. Чтобы протестующие не громили витрины, не перекрывали улицы и не стопорили движение. Но замакима предпочитает заниматься показухой, видимо, чтобы продемонстрировать президенту: в Алматы протестующих нет, все довольны политикой «лидера нации», народ счастлив, а если кто-то там выходит протестовать, то это просто 150 отдельных отморозков.

Я прекрасно понимаю, что везде могут быть злоупотребления, в том числе и протестующие могут выдвигать несправедливые требования, но зам­акима, по сути, заявляет, что каждый, кто выступает против властей, поступает недобросовестно. С такой позицией, естественно, согласиться нельзя.

Возьмем, к примеру, дольщиков. Люди возмущаются из-за элементарного отсутствия информации. Конечно, есть какие-то обще­мировые экономические трудности, но почему власти не соизволили дать за три года полный расклад расходования средств по каждой проблемной строительной компании? Куда, например, делись деньги дольщиков «Куата»? Многие слушали в Интернете телефонные переговоры, из которых следует, что 5 миллионов долларов вроде бы попали в качестве пожертвования партии «Нур Отан». И когда власть после такого молчит, у людей появляются вполне обоснованные подозрения, что все деньги были растащены подобным образом. И то же самое происходит уже с деньгами, выделенными государством. Ну как после такого не возмущаться?

Почему наши власти на дух не переносят любое проявление позиции граждан?
– Потому что чем больше протестующих, тем хуже правители, значит, работают. В принципе, так власть оценивают во всем мире.

К чему может привести очередное «закручивание гаек»?
– Как раз к тому, чего власти не должны допускать, – к социальному взрыву, к массовым беспорядкам. Страх, конечно, свое дело делает, но реальная стабильность достигается только через разум и искреннее доверие. Поэтому легитимная власть никогда не увлекается показухой, то есть, по сути, обманом граждан. Ведь если большинство людей по-настоящему возненавидят своих правителей, страх может раствориться в один момент.

«Секреты» власти

Наши власти любят говорить, что без разрешения «бунт не уместен». Но протестующие ссылаются на Пакт о гражданских и политических правах и Конституцию, которая разрешает выражать свое мнение. Кто тут прав?
– Правы все. Вопрос в трактовках. Наши «правоохранители» полагают, что любой протест возможен только с разрешения властей, которое, конечно, по общему правилу не выдается. И в пакте, и в Конституции предусмотрены исключения, когда право на выражение мнения или протеста может быть ограничено законом. Однако у нас на практике исключение превратилось в правило.

Но зачем наши власти так упорно цепляются за разрешительную систему?
– Открою вам «секрет» – нашим проклинаемым всеми законом о митингах всегда была предусмотрена уведомительная система! Как-то одной прокурорше, требовавшей предъявления разрешения акимата на проведение какой-то акции в Алматы, я открыл закон и попросил найти слово «разрешение». Его там нет! Все, кто писал заявки на митинги и прочие акции, уведомляли власти о своих намерениях, а не просили разрешения.

Но у властей есть право запретить мероприятие. Вот они всегда и запрещают. Так что «новая» уведомительная система ничего не изменит, так как право на запрет останется в любом случае. В нормальном обществе, если исполнительная власть злоупотребляет своими полномочиями, спор решает независимый суд. У нас же из-за отсутствия независимого суда и справедливости как таковой в принципе любой закон превращается в профанацию.

У вас дома забилась канализация? Ваш знакомый дядя Вася теперь не просто сантехник - он с помощью консультационных услуг позволил вашим нечистотам продолжить свой путь. Осталось собрать всех и дружными рядами отвести в Налоговый комитет - нехай платят налоги, как аудиторы и владельцы АЗС. Вам смешно? Нам - нет.

Пока в стране не будет создана настоящая судебная система, у нас кулибаевы будут всегда с опороченной честью и достоинством, а граждане и предприниматели – утопать в штрафах, тюремных сроках, надуманных долгах по налогам и т. д.

Как Вы думаете, рост несанкционированных акций не заставит тех же депутатов поднять вопрос о либерализации законодательства?
– Наши депутаты панически боятся реальной политики. Поэтому никто из них не решится покуситься на «святое» – так называемую стабильность. Подобное выступление депутата сравнимо с его заявлением об отставке.

Кстати, приведу вам один пример по стабильности. Я никогда не подавал заявлений и не был членом ни одной партии, даже бог уберег от КПСС, хотя в то время я был капитаном Советской армии и командовал ротой. Но пару лет назад я подал заявление о вступлении в «Нур Отан».

???
– Это было совершенно сознательное решение. Прочитав их устав и программу, я подумал, что, в принципе, со всем согласен. И раз в нашей стране невозможно участвовать в жизни общества, если ты не член «Нур Отана», то почему бы не стать им? При этом я прямо написал в заявлении, что никаких негласных «понятий», не прописанных в уставе партии, я соблюдать не намерен. И что вы думаете? Мне отказали! Сказали, что я нарушаю ту самую стабильность, поэтому не достоин носить высокое звание члена «Нур Отана».

Видимо, речь идет о стабильности, при которой вся власть в стране принадлежит президенту Назарбаеву, а остальные демократические институты существуют лишь для имитации и пускания пыли в глаза иностранцам. Наши чиновники научились втискивать свои личные интересы в эту конструкцию власти, поэтому ничего реально менять не хотят и произносят слово «стабильность», как мантру.

В будущее без иллюзий

«Закручивать гайки», похоже, будут в отношении всех без исключения оппонентов власти. Я имею в виду Вашу историю с налоговыми органами. Почему вдруг за Вас взялись налоговики?
– Я защищал типографию «Комета-S», видимо, чересчур ретиво, вот поэтому добрались и до меня. Следователь финансовой полиции решил меня проучить и назначил налоговую проверку по факту выдуманной им финансовой помощи. Налоговики в свою очередь решили проверить всю мою деятельность за последние пять лет. Поскольку внеплановая проверка противоречила закону «О частном предпринимательстве», я обжаловал предписание в суде, а ст. 8 закона «Об административных процедурах» прямо говорит, что в этом случае действие предписания приостанавливается до принятия судом решения. Но налоговый департамент города Алматы чихал на закон, поэтому, несмотря на судебный процесс, спокойно провел проверку и выкатил уведомление, по которому я должен заплатить более 6 миллионов тенге.

В чем суть обвинений в отношении Вас?
– Суть в том, что всю мою юридическую деятельность налоговики обозвали консультационной. Как вы знаете, наверное, большинство представителей малого бизнеса, у кого оборот не превышает 42 миллионов тенге в год, в настоящее время платят налоги по упрощенной декларации. Если ИП платит налоги по «упрощенке», то ставка индивидуального подоходного налога составляет 3% от всего оборота. Если по общей форме, то 10% от дохода за минусом расходов.

Но согласно п.4 ст. 428 Налогового кодекса на некоторые виды деятельности такой упрощенный налоговый режим не распространяется. Например, на реализацию алкоголя, нефтепродуктов, деятельность в области бухучета и аудита и консультационные услуги.

Многие платят по «уп­рощенке», потому что не надо «заморачиваться» на ведение учета расходов. Я тоже в течение последних 5 лет не вел такого учета и платил налог 3% от оборота. А налоговики насчитали мне 10% от оборота – вычетов ведь нет, и получилось, что чистый доход равен обороту, поэтому доначислили налоги, штрафы, пени на такую огромную сумму.

То есть налоговики сочли, что Вы оказывали консультационные услуги?
– Да. Хотя если взять все мои договоры с клиентами, счета-фактуры, акты выполненных работ за последние пять лет, то ни в одном из них вы не найдете слова «консультация» – только составление (разработка) определенных документов и представительство в судах, госорганах и т. п., что входит в понятие именно юридических услуг. Потому что я, естественно, предполагал возможность подобного развития событий.

Для Вас эта ситуация стала неожиданностью?
– Когда проверка только началась вопреки требованиям закона, мне добрые люди намекнули, что итог будет именно таким. Я, кстати, примерно месяц назад и вам об этом говорил. Все подтвердилось.

Чем это все может закончиться для Вас лично? И для тех, кто тоже «попал под раздачу» в связи с «Кометой-S»?
– Мне снова намекают, что все давно уже решено. Что если я подам жалобу в Налоговый комитет Минфина, то там в очень короткий срок ее отклонят – мол, ответ уже готов, только дату вписать надо. Аналогично будет и в судах.

Но самое страшное, что наготове уже и финансовая полиция, которая после вступления решения в законную силу тут же возбудит уголовное дело. И дальше, конечно, тоже без иллюзий – примеры Жовтиса и Есергепова у всех на слуху. То же самое, как я понял, ждет и Владимира Козлова, и всех остальных фигурантов, которых начали прессовать в связи с типографией «Комета-S».

Как Вы думаете, какие цели на самом деле преследуют налоговики или те, кто их «заточил» на Вас? Чем Вы их так не устраиваете?
– Говорят, что слишком прямо выступаю на международных мероприятиях. Хотят продемонстрировать европейцам, что я обычный уголовник, уклоняющийся от уплаты налогов. Надеются, что тогда к моим словам не будут относиться серьезно. Ну и чтобы здесь, в Казахстане, я больше не брался защищать независимую типографию, вашу газету или того же Аблязова, как это было в иске Кулибаева против него.

ОБСЕ, «прогни» председателя!

Казахстан уже полгода – председатель ОБСЕ. Можете подвести итоги этого полугодового правления в организации?
– С 1 января 2010 года (первого дня председательства) в нашей стране стали запрещены общественные защитники по уголовным и административным делам. Это сделали для того, чтобы члены неугодных партий, движений, организаций остались без квалифицированной юридической помощи. Ведь адвокаты, например, забесплатно защищать никого не будут, плюс на адвокатов у власти имеются свои дополнительные рычаги давления.

Жовтис, Есергепов, Джакишев и многие другие невиновные оказались за решеткой.

Все типографии страны все это время отказываются печатать «Рес­публику», а советник президента Ермухамет Ертысбаев открыто заявляет, что это из-за нежелания типографий получить проблемы. Фактически дискриминация неугодной газеты стала открытой со стороны властей. Иск, предъявленный Администрации президента, правительству и типографиям, уже пять раз суд возвращает, не желая начинать судебный процесс. То есть государство открыто демонстрирует, что даже обращение в суд неугодной газете доступно не будет!

Блокировка неугодных сайтов без судебных решений – просто расцветает.

Наконец, президент Назарбаев получил на законодательном уровне полное освобождение от любой ответственности, даже за государственную измену. Его имущество, а также имущество его родственников стало неприкосновенно при любых обстоятельствах, а банковская тайна его счетов и счетов его родственников – священна.

Для цивилизованных стран подобное – дикость. Меня этот закон тоже не устраивает, потому что мои банковские счета прошерстили, например, без всяких законных оснований, а обязательств на меня навесили просто с потолка и теперь, естественно, могут забрать все мое имущество. А ведь по Конституции мы с президентом, как граждане Казахстана, равны перед законом.

Больше продолжать не буду – уже и так выше крыши «достижений». При этом на международной арене я не могу вспомнить ни одного успеха Казахстана как председателя ОБСЕ.

Но почему в ОБСЕ заняли такую соглашательскую позицию по отношению к Казахстану?
– Госсекретарь Канат Саудабаев, видимо, провел большую разъяснительную работу, и лидеры стран ОБСЕ наконец-то поняли и оценили гениальность руководителей Казахстана, благодаря которым наша страна успешно движется к мировому лидерству.

Что бы Вы сделали на месте стран – членов ОБСЕ с таким председателем, если бы стояла цель сохранить имидж организации?
– Я не изучал дипломатическую науку, поэтому мне проще говорить то, что думаю на самом деле. Я бы пожелал иностранным дипломатам побольше искренности. В середине года председателя, конечно, не поменяешь, но заставить меняться председателя в лучшую сторону все страны ОБСЕ в состоянии, хотя бы обыкновенным высказыванием своей искренней позиции и соответствующим голосованием при принятии решений. Сейчас же все происходит наоборот.