Иск подан тремя истцами – компаниями Jening­ton Interna­tional Inc (Британские Виргинские острова), KazakhGold Group Limited (Джерси) и АО «ГМК «Казахалтын» (Казахстан) – к семи ответчикам.

Из них пятеро – это физические лица, члены семьи Асаубаевых: Канат Шайханович, Маруся Мараловна, Айдар, Санжар и Бауржан Канатовичи. И двое – компании Gold Lion Hol­dings Limited (Джерси) и Hawkinson Capital Inc (Британские Виргинские острова).

Чтобы читателям бы­ла понятна взаимо­связь истцов с российским инвестором «Полюс Золото», предлагаем несколько пояснений.

Кто есть кто

Итак, Jenington является дочерней компанией «Полюс Золото». В августе 2009 года Jenington приобрела 50,1% акций KazakhGold, или KG, соответственно, последняя стала в дочерней компании первой. Как указано в иске, «компания KG является материнской компанией группы компаний («Группа KG»), основным видом деятельности которой является добыча, извлечение и реализация катодного золота, свободного золота и других золотоносных продуктов».

АО «ГМК «Казахалтын» – это горная компания, «которая ведет разработку и эксплуатацию различных рудников и месторождений в Казахстане. Штаб-квартира КА находится в г. Степногорске. Три основных месторождения компании – Аксу, Бестобе и Жолымбет – находятся неподалеку от Степногорска».

Иными словами, три истца составляют вертикаль, которая берет начало в «Полюс Золото», и, соответственно, Jenington – его «дочка», KazakhGold – «внучка», а «ГМК «Казахалтын» – «правнучка».

Что касается ответчиков, то Канат Шайханович женат на Марусе Мараловне, а Айдар, Санжар и Бауржан являются их сыновьями. Все они были официальными членами правления KazakhGold в период с октября 2005-го по август 2009 года за исключением Санжара, который стал членом правления компании в июне 2007 года.

Компания Gold Lion ранее была основным акционером KazakhGold, располагая 41,7% акций последней, часть из которых она затем продала Jenington. Как следует из иска, конечными владельцами Gold Lion была семья Асаубаевых: «Акции компании KG, которыми владела компания Gold Lion, находились в распоряжении ABM SK Trust, дискреционного траста, штаб-квартира которого находится на острове Джерси, единственными названными бенефициарами которого являлись члены Семьи».

Что же касается последнего ответчика, компании Hawkinson, то она также принадлежит семье Асаубаевых или отдельным ее членам, но характер ее хозяйственной деятельности, если таковая вообще ведется, истцам не известен. Единственная подсказка: «она может использоваться в качестве холдинговой компании активов Семьи в Казахстане».

Потратили не по назначению?

Иск, поданный против Асаубаевых в Великобритании, – подробный, хорошо структурированный, с многочисленными ссылками на законы и отдельные их статьи. Но мы не будем пересказывать все составы обвинения, выдвинутые истцами, чтобы не запутывать читателей – все-таки казахстанская система правосудия сильно отличается от английской, а перейдем сразу к сути иска.

Итак, истцы обвинили семью Асаубаевых в растрате денежных средств путем заключения фиктивных договоров. 6 ноября 2006 года KazakhGold привлекла $200 миллионов на рынке еврооблигаций путем размещения старших нот под процентную ставку 9,375%.

Чтобы деньги, занятые KazakhGold, попали в АО «ГМК «Казах­алтын», между ними был заключен договор займа от 6 ноября 2006 года. Согласно нему KazakhGold «обязалась предоставить в качестве займа всю сумму, равную $200 млн, привлеченную в результате Эмиссии еврооблигаций компании KA под 10,125%».

Статья 3 договора зай­ма предусматривала, что денежные средства в рамках займа, предоставляемого ссудодателем ссудополучателю по настоящему договору, должны использоваться ссудополучателем следующим образом:

«не менее $120 млн должны быть в течение следующих трех лет инвестированы в строительство:

(a) новой фабрики выщелачивания CIP на руднике Аксу с производительностью около 4,0 млн тонн в год;

(b) новой фабрики выщелачивания CIP на руднике Бестобе с производительностью около 4,0 млн тонн в год; (с) новой фабрики выщелачивания CIP на руднике Жолымбет с производительностью около 4,0 млн тонн в год;

остаток средств использовать для финансирования геологоразведочных работ, работ по разработке, а также для новых закупок фирмы, включая, кроме прочего, рефинансирование текущей задолженности, любые дополнительные требования программы модернизации и приобретения избранных юридических лиц».

Во исполнение договора KazakhGold между январем и августом 2007 года перечислила АО «ГМК «Казахалтын» $157 миллионов. Но вот потрачены они были не туда, что и стало одной из причин конфликта между «Полюс Золото» и семьей Асаубаевых.

В иске, принятом к рассмотрению в Великобритании, дословно сказано следующее: «предоставленные суммы были использованы, полностью или частично, в целях, не совпадающих с Установленными целями. В действительности, вопреки Установленным целям, значительные суммы были выведены из КА и незаконно присвоены путем заключения фиктивных договоров, которые заключались исключительно для того, чтобы замаскировать переводы денежных средств третьим лицам, от которых не было получено ничего взамен».

Мы пока опустим таблицу, в которую юристы истцов свели все выявленные ими фиктивные, полуфиктивные или не совсем корректные договоры – это тема для отдельной статьи. Хотя перечень впечатляющий и, самое главное, его легко проверить. При условии, конечно, что у наших органов будут на то воля и желание.

По версии истцов

Дальше в исковом заявлении говорится о том, как, по версии истцов, осуществлялся вывод денежных средств из компании. Приведем цитату, которая не нуждается в комментариях:

«Канат и (или) члены Семьи организовали систему, в рамках которой Жемма Тэн, Советник Каната «по экономике и финансам», контролировала в их интересах и от их имени подготовку фиктивных договоров между компанией КА и компаниями, зарегистрированными в Казахстане.

Эти договоры содержали фиктивное описание работ, которые должны были проводиться, для того чтобы создать впечатление, что денежные средства, переведенные по таким договорам, действительно переводились в качестве оплаты за услуги, оказанные компании КА добросовестными подрядчиками.

В действительности, фактическое выполнение каких-либо работ по фиктивным договорам контрагентами не планировалось, и в действительности работы не проводились ни по одному из договоров, перечисленных в Приложении Schedule 1.

Мошенническая схема также включала организацию, через г-на Усенова и других, подготовки описаний работ, которые должны были проводиться в ситуациях, когда такие работы уже проводились, в некоторых случаях, за много лет до этого момента. Действительно, для достижения этой цели г-жа Тэн дала указание г-ну Усенову подготовить список работ, выполненных на рудниках компании КА, которые были выполнены, но не были отражены в документации компании, для того чтобы использовать этот список для подготовки фиктивных договоров. Эти договоры, в рамках которых якобы предполагалось выполнение уже выполненных работ, конкретно указаны в Приложении Schedule 1 (в той мере, насколько Истцы в настоящее время владеют этой информацией).

В других случаях, период выполнения работ по договорам был настолько нереально коротким в сравнении с конкретными работами, что намерения действительно выполнить эти работы или их часть просто не могло существовать.

Еще одним показателем фиктивного харак­тера договоров являлось отсутствие должной технической детализации, планов и (или) чертежей планируемых работ, что обычно присутствует в подлинных договорах на проведение строительных работ.

В действительности, подрядчики не являлись реальными добросовестными строительными/геологоразведочными компаниями, которые действительно могли выполнить многомиллионные объемы работ, которые описывались в договорах, а являлись лишь каналами Каната и (или) членов Семьи и (или) для всех их, служащими для вывода в своих целях и (или) в целях каждого из них всех или значительной части денежных средств, выплачиваемых по таким договорам. Далее и (или) альтернативно, подрядчики являлись каналами, которые предоставлялись или были связаны с Жеммой Тэн и ее родственниками, и использовались в соответствии с указаниями Каната и (или) членов Семьи.

В целях реализации мошеннической схемы подготовки фиктивных договоров, Семья и каждый из ее членов организовывал подготовку или давал указания работникам компании КА подготавливать фиктивные договоры, в частности, активное участие в этом принимала г-жа Тэн. Она, в свою очередь, давала указания другим работникам, таким как Усенов, которые были вовлечены в подготовку договоров».

Из всего это истцы делают печальный вывод про намерения ответчиков: «…намерение заключалось в выводе всех или значительной части денежных средств в личных целях и с целью лишить этих денежных средств Истцов».

Другой подход

Городской суд Астаны отклонил жалобу «дочки» KazakhGold – горно-металлур­гического комбината «Казах­алтын» на действия финполиции.

Напомним, что финпол подозревает менеджмент «Полюс Золото» в мошенничестве при заключении сделки с KazakhGold, в связи с чем возбудили уголовное дело в отношении руководителей российской компании.

В рамках разбирательства финпол арестовал счета «Казахалтына», где оказались заморожены $5 миллионов.

В свою очередь руководители «Полюса» считают, что ответственность за получение необходимых согласований лежит на прежних владельцах и менеджменте KazakhGold.

В настоящее время готовится сделка по обратному поглощению «Полюса» компанией KazakhGold, в результате которой может быть образован крупнейший производитель золота в СНГ с капитализацией около $11 млрд и листингом на LSE. При этом сроки сделки уже были перенесены с августа на сентябрь из-за проблем с казахстанскими госведомствами.

Министерство индустрии и новых технологий РК уже отозвало свое разрешение на сделку по покупке контрольного пакета KazakhGold, выданное российской компании в 2008 году.

По информации «Интерфакс Казахстан»

Продолжение истории в следующем номере.